miércoles, 22 de febrero de 2017

Ante demanda MINEDU responde: "Con apariencia constitucional buscan discriminar al LGTBI"

LIMA.- La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima admitió a trámite la demanda. Los magistrados de esta instancia tienen en sus manos el futuro del documento, que precisa los lineamientos que deben seguir los docentes de primaria de todo el país.

Con una demanda de Acción Popular, los opositores al CNEB cuestionan que los padres de familia y entidades privadas educativas no fueron consultados para su elaboración; mucho menos para incluir el término “género”.

El proceso es contra el Ministerio de Educación (Minedu) y lo iniciaron seis personas en enero de este año. Los jueces lo admitieron a trámite y le dieron de plazo 10 días al ministerio para responder. El pasado 16 de febrero, la Procuraduría Pública Especializada en Materia Constitucional (PPEMC) del Minedu presentó su contestación.

La demanda indica que en las aulas no sólo se buscará reducir brechas de desigualdad entre varones y mujeres, sino que "se formará en identidad de género: una nueva visión de la sexualidad de las personas". Es decir, que se les "enseñará" a niñas y niños a construir su identidad.

La Procuraduría del MINEDU niega que se pretenda ideologizar sobre la existencia de otros sexos. Pero se ponen al descubierto cuando señalan que con la apariencia de un proceso constitucional, lo que buscan (segun señala ellos) es divulgar un discurso discriminatorio contra las personas LGBTI (Lesbianas, gay, bisexuales y transgénero e intersexuales) para retirarlos de la curricula.

USA: Donald Trump derogará usar los baños de acuerdo al "género"

ESTADOS UNIDOS.-La Casa Blanca dio a conocer este martes que dará marcha atrás a las instrucciones emitidas por el expresidente Barack Obama para que todos los distritos escolares de Estados Unidos permitieran a los niños y jóvenes trans usar los baños de acuerdo al género con  se 
Esta iniciativa fue rechazada sin embargo por una docena de estados republicanos que acudieron a la Justicia contra al administración central. Este caso será estudiado el próximo 28 de marzo por la Corte Suprema de Estados Unidos.
El martes, el portavoz de la casa Blanca, Sean Spicer, anunció que el gobierno trabaja en la redacción de nuevas directivas para las personas transgénero. “Es un tema del que se ocupan los departamentos de Justicia y educación”, declaró.
“Es un tema que concierne a los estados”, añadió, en contraposición a las directivas de Obama. El exmandatario había considerado necesaria la intervención federal para proteger los derechos de niños transgénero escolarizados en estados conservadores.
Las directivas federales de Obama fueron vistas por los estadounidenses más conservadores como una injerencia en sus asuntos escolares locales y un abuso de poder por parte de la Casa Blanca.

Phillip Butters: "Hay mucha gente en medios que reciben dinero para promover la ideología de género"

LIMA.- Este sábado 4 de marzo se realizara una marcha en el Centro de Lima contra la ideologia de genero en la curricular.

El periodista Phillip Butters se manifestó, vía Facebook, que estará presente en dicha marcha y dejó un mensaje a todos sus seguidores.

"Este sábado 4 de marzo se va a realizar una marcha en contra de lo que sí existe, que se llama ideología de género, que es un veneno que le han querido meter a los niños mediante un programa educativo en donde hay gente que considera que su manera de vida nos la quieren imponer a todos los que pensamos de una manera diferente a ellos", manifiesta Phillip Butters en un video.

Phillip Butters también añadió: "Los hombres y las mujeres no son iguales, son diferentes...Nosotros, los padres, debemos de educar a nuestros hijos como mejor nos parece".

"La ideología de género sí es un contrabando que nos han querido vender, sí existe , pero hay muchísima gente metida en un medio de comunicación que recibe dinero para promover esta ideología de género", manifiesta el comunicador Phillip Butters.

"Existe un principio natural ¡La naturaleza sí importa! Los espero este 4 en la marcha en contra la ideología de género", sentencia Phillip Butters.

Lideres cristianos defienden a Melania Trump por ejercer su fe públicamente

ESTADOS UNIDOS-La primera dama de los Estados Unidos Melania Trump, no había atraído la atención de los medios. Pero, una oración fue suficiente para que los medios sociales hicieran eco de burla. Ahora los líderes cristianos defienden su derecho de expresar su fe en público.

Durante un evento político en la Florida, el sábado (18), Donald Trump y su esposa hicieron una serie de discursos que recordaban los días de la campaña. El momento de la apertura, a cargo de Melania, resumió una invitación para que todos recitan un “Padre Nuestro”. Poco después, se comprometió a luchar para mejorar la vida de las mujeres y los niños en el país.

La ex modelo, con fuerte acento, nacida en Eslovenia y el hecho de que ella leyera la oración y no “recitada”, fueron objeto de una ola de críticas.

Ella ha sido llamado de muchas maneras, prostituta de rehenes, en su mayoría activistas de izquierda que exigían una separación de iglesia y estado. Lo más probable es el mismo que apoyó el ex presidente Barack Obama durante su visita a las mezquitas y las oraciones que asisten con imanes.

De hecho, la Constitución de Estados Unidos dice que el estado no se le permite declarar una religión oficial o financiar sus actividades. Algo que Trump o Melania hicieron este primer mes en el cargo.

La multitud estaba en Melbourne, Florida, respetuosamente se quedó en silencio y demostró al recibir oración con entusiasmo.

Fuente: Cristianos al dia

lunes, 20 de febrero de 2017

USA: Tribunal Supremo se pronuncio a favor de la oración en ceremonias oficiales

ESTADOS UNIDOS.- Las sesiones de miles de órganos legislativos de Estados Unidos seguirán empezando con una oración. Así lo confirmaron este lunes los magistrados del Tribunal Supremo, que se pronunciaron en contra de una agnóstica y una judía que habían denunciado al ayuntamiento de su ciudad por iniciar sus reuniones con invocaciones cristianas.

El fallo salió adelante con el respaldo de los cinco jueces conservadores y la oposición de los cuatro jueces progresistas, que argumentaron que se habían vulnerado los derechos de las demandantes al demorar el inicio de reuniones oficiales con plegarias que incluían referencias a la Biblia, al Espíritu Santo o a Jesús.

"Una oración ceremonial no es sino el reconocimiento de que muchos estadounidenses estiman que su propia existencia se debe comprender a la luz de preceptos que van más allá de lo que la autoridad del Gobierno puede alterar o definir", proclamó en el fallo en juez Anthony Kennedy, cuyo voto definió la decisión.

Las protagonistas del caso eran la judía Susan Galloway y la agnóstica Linda Stephens, que iniciaron en 2007 una batalla jurídica contra el ayuntamiento de la localidad neoyorquina de Greece, cuyos responsables llevaban ocho años iniciando sus reuniones con oraciones cristianas.

La polémica llevó a los concejales a reclutar a oradores judíos, paganos y bahaístas para cubrir las apariencias. Pero su empeño no llevó a retirar la denuncia a Galloway y Stephens, que sufrieron las represalias de activistas conservadores, que arrojaron un extintor a su piscina y arrancaron de cuajo su buzón.

El argumento de quienes se oponían a las plegarias al inicio de las reuniones municipales era que presionaban a quienes asistían a participar en ellas. Subrayaban que se celebran en salones pequeños y su dinámica es muy distinta de la de las sesiones del Capitolio, donde es más sencillo ignorar la llamada a la oración. Pero esas premisas no convencieron a los jueces conservadores, que afirmaron que ninguna invocación puede satisfacer a todo el mundo y recordaron que el tribunal ya había declarado en 1983 que las plegarias legislativas se ajustaban a la Constitución.

El Supremo falló entonces a favor de la decisión del estado de Nebraska de pagar la nómina de un capellán presbiteriano que hacía sus oraciones al inicio de cada sesión. El juez Warren Burger afirmó en el fallo que las plegarias eran "parte del tejido de nuestra sociedad" y prohibió sólo aquéllas que favorecieran o despreciaran a una religión.

Losjueces no han cambiado de opinión en las últimas tres décadas. Pero en algunos casos han fallado a favor de personas que abogaban por marcar distancias entre el Estado y la religión. En 1989, por ejemplo, se pronunció a favor de retirar un belén en una escalera de un juzgado porque suponía un respaldo al cristianismo en una dependencia oficial.

Esta vez los jueces conservadores han coincidido con la Casa Blanca, que defendía la posición del ayuntamiento de Greece y las plegarias de los capellanes del Capitolio, cuyos miembros tienen el mandato según la primera enmienda de "no aprobar ninguna ley que prohíba el ejercicio libre de una religión o la establezca como oficial".

Elmundo.es

 
Design by Wordpress Theme | Bloggerized by Free Blogger Templates | JCPenney Coupons