LIMA.- El abogado constitucionalista y expresidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, expresó críticas al dictamen sobre la unión civil LGBT, impulsado por el congresista Alejandro Cavero, de Avanza País.
Durante una intervención, dejó entrever que la propuesta es anticonstitucional y exhortó al Congreso a replantear su enfoque.
"No tratemos de pasar gato por liebre con todo respeto. Una cosa es el matrimonio y otra cosa es la posibilidad de una unión de personas del mismo sexo”, subrayó el jurista, destacando que la Constitución establece diferencias claras entre ambas figuras legales.
Blume señaló que el análisis del texto legal evidencia un intento de asimilar la unión civil al matrimonio, lo que, según él, contraviene el espíritu de la Constitución.
“Estamos tratando de meter la unión civil como una suerte de modalidad del matrimonio, y eso no debe pasar”, indicó, añadiendo que el enfoque actual del proyecto podría generar confusión jurídica y social.
En contraste, el expresidente del Tribunal Constitucional destacó que ya existen mecanismos legales en el Perú que garantizan los derechos patrimoniales y proyectos conjuntos entre personas del mismo sexo sin necesidad de redefinir figuras jurídicas tradicionales.
“El matrimonio es una figura típica, propia, tradicional, histórica, sempiterna, de la unión de un hombre con una mujer para amarse, hacer un proyecto de vida, tener hijos y constituir una familia. Eso es lo que hay que preservar”, afirmó, enfatizando que la legislación debería buscar una denominación distinta para las uniones civiles sin alterar el concepto de matrimonio.
0 comments: