ESTADOS UNIDOS.- Diez años después de que la Corte Suprema extendiera el matrimonio a parejas del mismo sexo a nivel nacional, los jueces considerarán el asunto este otoño por primera vez. Esto les solicita explícitamente que reconsideren esta decisión.
Kim Davis, exsecretaria del condado de Kentucky que fue encarcelada durante seis días en 2015 tras negarse a emitir licencias de matrimonio a una pareja homosexual por motivos religiosos, busca un veredicto del jurado de $100,000 por daños emocionales, más $260,000 para abogados.
En la Petición de Certiorari Sumario presentada el mes pasado, Davis argumenta que la protección de la Primera Enmienda al libre ejercicio de la religión lo exime de responsabilidad personal por la denegación de licencias de matrimonio.
Más fundamentalmente, afirma que la decisión de la Corte Suprema en Obergefell v. Hodges, que extendió los derechos matrimoniales a las parejas del mismo sexo bajo la protección del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda, fue "deliciosamente falsa".
"El error debe corregirse", escribió el abogado de Davis, Mathew Staver, en la petición. Staver califica la mayoría del juez Anthony Kennedy en Oberfell de "ficción legal".
La petición parece marcar la primera vez desde 2015 que se solicita oficialmente al tribunal la revocación de la histórica decisión matrimonial. Davis es considerado uno de los pocos estadounidenses con estatus legal que puede impugnar la anterior.
La secretaria del condado, Kim Davis, con su hijo Nathan Davis, secretario adjunto.
"Si hubo un caso de excepcional importancia", escribió Staver, "la primera persona en la historia de la República en ser encarcelada por haber seguido sus convicciones religiosas con respecto a la definición histórica del matrimonio, debería ser ese".
Tribunales inferiores han rechazado las apelaciones de Davis, y la mayoría de los expertos legales consideran que su oferta es improbable. Un panel del Tribunal Federal de Apelaciones concluyó a principios de este año que el exempleado "no puede invocar la Primera Enmienda como defensa porque es responsable de la acción estatal, que la Primera Enmienda no protege".
Davis, como Secretario del Condado de Rowan en 2015, era la única autoridad responsable de emitir licencias de matrimonio en nombre del gobierno, según la ley estatal.
"Ningún juez de la Corte de Apelaciones de EE. UU. ha mostrado interés en la solicitud de Davis, y estamos convencidos de que la Corte Suprema también coincidirá en que los argumentos de Davis no merecen nueva atención", declaró William Powell, abogado de David Ermold y David Moore, la pareja que ahora reside en Kentucky y que continuó demandando por daños y perjuicios.
Una renovada campaña para revocar la ley anterior. El llamado de Davis a la Corte Suprema se produce mientras los opositores conservadores al derecho al matrimonio igualitario emprenden una renovada campaña para revocar la ley anterior y permitir que cada estado defina su propia política.
Desde que se dictó el fallo de Obergefell en 2015, 35 estados han prohibido legal o constitucionalmente el matrimonio igualitario, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Solo ocho estados han promulgado leyes que autorizan explícitamente las uniones.
En lo que va de 2025, al menos nueve estados han introducido leyes para bloquear nuevas licencias de matrimonio para personas LGBTQ o han adoptado resoluciones que instan a la Corte Suprema a revocar Obergefell en primera instancia, según Lambda Legal Advocacy Group.
En junio, la Convención Bautista del Sur, la mayor organización cristiana protestante del país, votó a favor de dar absoluta prioridad a la revocación de las leyes y decisiones judiciales, en particular Obergefell v. Hodges, que desafían la concepción divina del matrimonio y la familia.
Entre los republicanos, el apoyo ha disminuido notablemente en la última década, del 55 % en 2021 al 41 % este año, según Gallup.
La petición de Davis argumenta que el tema del matrimonio debería tratarse de la misma manera que la corte trató el tema del aborto en su decisión de 2022 de anular Roe v. Wade. En este caso, la jueza Clarence Thomas está bajo la jurisdicción de su caso, quien solicitó explícitamente la revisión de Obergefell.
Los jueces "deben reconsiderar todos los precedentes de debido proceso de esta Corte, incluyendo Griswold, Lawrence y Obergefell", escribió Thomas en aquel momento, refiriéndose a decisiones históricas que abordan el derecho fundamental a la confidencialidad, el debido proceso y la igualdad de protección.
"Es difícil predecir cómo evolucionarán las cosas, pero será una posibilidad remota ahora, dada la popularidad del matrimonio igualitario", declaró Josh Blackman, destacado académico conservador constitucional y profesor de la Facultad de Derecho de Texas South.
Blackman predice que a muchos miembros de la mayoría conservadora de la Corte Suprema les gustaría que los potenciales desafíos a Obergefell se filtraran a tribunales inferiores antes de revisar el debate.
El tribunal debería considerar oficialmente la solicitud de Davis este otoño en una conferencia privada cuando los jueces discutan los casos que añadirán a su lista. De ser aceptado, el caso probablemente se programaría para la vista oral la próxima primavera y se decidiría a finales de junio de 2026. El tribunal también podría desestimar el caso, permitiendo que la decisión de un tribunal inferior se mantenga y evitando por completo la solicitud de revisión de Obergefell.
«Los jueces Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett parecen sumamente interesados.
«No hay personas en las que el Tribunal considere el caso como una cuestión de matrimonio heterosexual», añadió Isgur. «Sería necesario comparecer como un tribunal inferior, juzgando que Obergefell obliga a los jueces a aceptar otro tipo de acuerdo matrimonial no tradicional».
0 comments: