LIMA.- El empresario Rafael López Aliaga, una de las sorpresas de esta elección, defiende la política conservadora que propone Renovación Popular (antes Solidaridad Nacional). El candidato presidencial, por ejemplo, considera al enfoque de género “una ideología que destroza a las familias, la vida y la inocencia de los niños”.
— Usted ha dicho que, si el JNE decide, en última instancia, ratificar su exclusión de las elecciones “arderá Troya”. ¿A qué se refiere con eso?
Estoy recibiendo miles de llamadas, miles [de mensajes] de WhatsApp y miles de tuits, de una indignación popular que ve un falso argumento. Me quieren excluir de la campaña a 30 días de las elecciones, es un caso que ya la CNN y todas las cadenas internacionales me están llamando para que declare. No quiero declarar ahora porque le haría un gran daño al Perú, porque se verá a nivel internacional que aquí hay una dictadura similar a la de Montesinos o peor, donde un solo poder caviar tiene el control de absolutamente todo, del Poder Judicial, de la fiscalía, de la Presidencia, de las encuestas y de los periódicos. Si se configura esto, que el mismo jurado sin argumento legal, sino por un tema político, me excluye, la reacción no va a ser mía. Si hacen una barrabasada legal, evidentemente la reacción voy a tener que encabezarla yo con todas sus letras.
De buena leche, declaré, en un contexto en el cual no era candidato a las elecciones, que sí hacía donaciones, que era una práctica mía de hace más de 40 años, donar la mitad de mis ingresos […] Esa declaración fue 10 días antes de que yo sea inscrito como candidato. Lo que extrapola el Jurado Electoral Especial es que como dije eso, ellos dicen, “se supone que el señor continúa donando”, no pueden en base a una suposición, que es falsa, excluirme del proceso [electoral]. No hay pruebas ni indicios, nada.
— Si usted resulta elegido, ¿qué hará en los primeros 100 días de su administración?
La primera medida será la expulsión de Odebrecht, la incautación de Odebrecht y la prisión para Odebrecht y de toda su gente de porquería y también de sus socios peruanos, como el señor José Graña Miró Quesada, Obrainsa, todas las personas naturales y jurídicas que han participado en el peor robo de la historia del Perú, son US$80.000 millones robados, a la gente más pobre del país, a la cual se le ha robado sus colegios, sus hospitales y sus carreteras. Tú no puedes tener a tu enemigo en la cama, en la casa, hay que sacar a esta porquería de gente, desconocer el acuerdo de Vela Barba y del otro fiscal, la primera medida es matar al enemigo.
La segunda medida es lanzar de inmediato la ley de voluntariado juvenil en el Perú. ¿Por qué? Porque en el Estado peruano el tema de hambre cero no funciona. He recorrido el país, y hay 10 millones de peruanos que están en abandono total. Voy a convocar a los jóvenes de todo el Perú, que son millones, de las universidades, de los institutos, y de quinto de media para ir de dos a dos visitando [los comedores populares, las ollas comunes y a las madres en abandono]. Y no solo se trata de ir los sábados a dejar una caja de comida, sino de hermanarse. Y así nos ahorramos costos, porque todo el sistema de distribución de alimentos nos cuesta un dineral y al final, no contribuye nada.
— Usted se ha pronunciado a favor de dejar sin efecto el acuerdo de colaboración eficaz suscrito con Odebrecht. ¿Esto no perjudica la lucha contra la corrupción? ¿No es una intromisión al sistema de justicia? Es que vamos a pedir por medios legales declarar anticonstitucional este “acuerdo”, porque es un tema lesivo. Esto lo ganamos en cualquier corte internacional, por último. Este acuerdo sigue siendo secreto, en el Congreso vamos a hacer una comisión investigadora para que sea público, [vamos a] llamar al señor Vela y al otro fiscal, Pérez me parece, y que nos expliquen este acuerdo que han firmado por cuenta suya, mía y de todos los peruanos. Este acuerdo, en mi opinión, es lesivo, no pueden robarnos US$80.000 millones y pagarnos US$200 millones como indemnización en 15 años. Esto no lo aguanta ningún tribunal honesto, esto lo ganamos de todas maneras.
— Si el acuerdo se cae, también las colaboraciones y varios de los procesos. ¿Dónde queda la lucha anticorrupción?
Me va a disculpar, pero eso es lo que usted piensa, el Perú no piensa eso. ¿Qué persona está presa? ¿José Graña Miró Quesada, quien es accionista de su medio, de El Comercio, está preso? ¿El señor Barata está preso? ¿Alguien está preso? Están todos libres en sus casas, es una tomadura de pelo.
— El Perú es un Estado laico. ¿Cuál es su opinión sobre esto?
Mire, caballero, en el mundo hay doctrina política, el Estado laico hay que respetarlo completamente. Pero la doctrina política, si usted investiga un poquito, hay muchas tendencias, una es la social cristiana, que tiene como principio básico la opción preferente por lo más pobres. En el Perú tenemos a 10 millones en extrema pobreza por la culpa del señor Vizcarra y del señor Sagasti. La gente está padeciendo de hambre, de falta de vacunas, que ha sido una política genocida de parte del señor Vizcarra y que ahora continúa este lagarto morado Sagasti. Él es la continuación de Vizcarra, con el odio a las clases.
— ¿Cuál es su definición de un caviar?
[El] caviar es la peor desgracia para el Perú. En mi opinión, es un ser inútil, es un parásito que infecta al Estado, un caviar nunca va a trabajar de manera privada. Un caviar entra al Estado, gana sus S/15.000, usando los impuestos que usted y yo pagamos. El caviar se dedica a hacer lo que tiene en su cerebrito, que es destrozar a las iglesias, la odian, a las Fuerzas Armadas, y al sector privado, como lo están haciendo. Usando la pandemia están logrando que quiebre la columna vertebral [de la economía de país], la gallina de los huevos de oro del Perú: el mundo independiente. El 90% del empleo peruano lo genera el mundo informal, lo están reventando. Eso es lo que busca un caviar: entrar y mamar de la teta del Estado, reventar todo, luego se reproduce y muere y luego entra otro caviar.
— ¿En un eventual gobierno suyo, se dejará sin efecto el enfoque de género en la educación?
Mire, toda la doctrina de género, que viola los derechos de la niñez, evidentemente va a ser exterminada y lo digo con todas sus letras. Ese enfoque de género es una ideología que destroza a las familias, la vida y la inocencia de los niños.
— La enfermera Neldy Mendoza, quien integra su plancha presidencial, ha dado una serie de declaraciones polémicas sobre la mujer. Ha dicho que la virginidad y la pureza “es el estilo de vida más efectivo” para prevenir enfermedades de transmisión sexual y embarazos no deseados. ¿Usted avala esta postura? ¿Durante su gobierno el Estado dejará de brindar anticonceptivos de manera gratuita?
Todo lo que es defensa de la vida, es política de Estado nuestra. Todos los temas de decisión sobre la vida de los seres humanos, sobre todo las píldoras abortivas como la del día siguiente, en eso vamos a hacer que la familia decida. En el partido, en general, tenemos clarísimo, que el Estado no tiene por qué meterse en lo que es la decisión de una familia de enseñarle a su hijo en casa sobre los métodos que desee. A mí mi padre me explicó muy bien a la educación sexual a los siete años. Rápidamente, cómo vienen los niños al mundo, cómo se usa un preservativo, me explicó todo. Tenemos que hacer escuela de padres y que sean ellos los responsables de enseñarle sexualidad a sus hijos. Que el Estado se meta con ideologías y que esté violando el derecho a las familias de educar a sus hijos, eso no, sobre mi cadáver se lo digo.
— Mendoza también da a entender que la violencia contra la mujer es culpa de esta…
Bueno, eso no creo que haya dicho…
— Textualmente dijo lo siguiente: “Muchos indicadores sociales que nos hablan de la violencia de hasta de muerte de la mujer tienen una historia detrás, donde probablemente nosotras no hemos aprendido a relacionarnos con las demás personas y quizás hemos favorecido a que salga lo peor de esa persona y no lo mejor”. ¿No es dar a entender que la culpa es de la mujer violentada?
No, eso está fuera de contexto, como es la práctica de un periodismo amarillo. Mire, la señora, la doctora Mendoza, porque es doctora en estos temas, ella ha dado una conferencia de más de una hora en esta cita que menciona. La señora Mendoza tiene una casa de acogida justamente para las señoras que han sido maltratadas y golpeadas, ella hace lo que no hace el Ministerio de la Mujer, que no ha hecho ninguna casa de acogida decente. A Neldy Mendoza mírala por sus actos, es una de las pocas que ha hecho hogares de acogida, que será una política de Estado nuestra.
— ¿Está a favor o en contra del aborto terapéutico?
El aborto terapéutico es una decisión médica, yo no soy médico. Ya cargará en la conciencia del doctor si él está usando el aborto terapéutico bien o mal, si usando el mecanismo de aborto terapéutico está matando gente que no debe morir, ahí sí estoy en contra. Pero si el aborto terapéutico es una decisión de vida, técnica y médica, donde se dice “o se muere la madre o el niño”, si tienen esa certeza, el médico tiene esa obligación moral de escoger.
— “La eutanasia, yo les digo algo, si una persona se quiere matar es libre, si se quiere matar búsquese un edificio y se tira […] Si quiere matarse se corta las venas, pone una buena música, pone agua caliente y se queda muerto”. Así se refirió usted al fallo que le otorga a Ana Estrada la libertad de una muerte digna. ¿No cree que se excedió? ¿Qué le faltó un poco de empatía?
Mire, señor, nuevamente, yo he hablado de la eutanasia media hora y usted me pone una frase fuera de contexto, yo he dicho lo siguiente, que el Estado peruano no puede ser cómplice de asesinato, he dicho que a la señora Ana Estrada la quiero mucho, rezo por ella. Me preocupa la situación de que tiene, la señora Ana Estrada el día de hoy [jueves] ha dicho que no piensa recurrir al mecanismo de la eutanasia. A la señora la pone el Grupo El Comercio y otros medios que dominan la prensa nacional hasta ahora, en base a recibir subsidio del Estado, mensualmente S/18 millones de soles, estando quebrados técnicamente, ustedes arman toda una campaña de eutanasia en el Perú, en base a esta señora que se presta a este tema. Pero desconocen la realidad del Perú, 10 millones de peruanos no tienen qué comer, no tienen salud ni educación, ahí se callan la boca. El Comercio nunca habla de las tablets de Vizcarra, nunca habla de las vacunas, de la falta de seguridad ciudadana.
—
Para continuar con la entrevista. Usted dijo que su polémica opinión sobre el fallo del Caso Ana Estrada fue sacada de contexto por la prensa, pero está grabado en video sus textuales. Deja la impresión de que le cuesta reconocer sus errores…
No hay errores, señor. El tema es que, si una persona va a poner como una cortina de humo un caso muy particular, único, en el Perú es un caso único, de una persona que se quiera, que quiera que el Estado la mate, está obligando a un médico peruano a que la asesine y abre la puerta de la eutanasia en el Perú para que haya muchísimos casos.
— El fallo subraya que no es vinculante…
Sabe qué, yo no me chupo el dedo, no soy inocente. Si usted quiere cree eso, créalo. Yo no lo creo, esta es la agenda mundial caviar, que ya me la conozco de memoria: tienen un caso emblemático, la señora se presta a esto, ahora decir que ya no hará la eutanasia, que va a seguir viva, gana titulares, quieren distraernos del problema principal, que es la corrupción, la falta de alimentos para la gente pobre, la falta de vacunas. No tenemos vacunas, tenemos un amarre tremendo con los chinos. Los chinos que nos dan la peor vacuna y al precio más cara, el precio ni lo sabemos. El Comercio no pregunta el precio a la señora Mazzetti. Estamos pagando la vacuna más cara, esa no es la agenda de El Comercio, no es titular de El Comercio.
— Usted propuso “poner en un hotel cinco estrellas” a las menores de edad que queden embarazadas tras ser víctimas de violación. ¿Realmente cree que a una mujer víctima de ultraje le importa eso? ¿Fue un error?
Nuevamente, lamento, esta es la peor entrevista que me han hecho [en mi vida], se ha dedicado únicamente a la parte del chisme y fuera de contexto. Si escuchas toda la entrevista con Milagros Leiva, lo que dijo fue lo siguiente: que el Estado peruano tiene que darle apoyo psicológico, psiquiátrico, afectivo y un lugar bueno para vivir, no un hospital ni una cárcel a una mujer violada o maltratada. Entonces, hay que darle todo el apoyo, una reparación civil y un trabajo. Y el hotel cinco estrellas, como yo me dedicó a hacer hoteles cinco estrellas o seis estrellas, para mí, darle este hotel dentro de este paquete integral, no soy tan bestia para decir no compensa un aborto con un hotel cinco estrellas.
Y hay que perseguir penalmente al violador. Por mí, lo mataría, pero no se puede. Habrá que meterlo en cadena perpetua. El Estado peruano tiene que hacerse responsable por ese delito, darle una reparación a esa persona que, por culpa del Estado, que ha permitido la corrupción de Odebrecht, los US$80.000 millones, que justamente han tenido que ir a la gente más pobre, para que esté en situaciones de vulnerabilidad. ¿Por qué hay violaciones? Porque la gente está viviendo en una choza, no tiene pistas, veredas, no tiene escaleras, está expuesta, no tiene luz para protegerse.
Las violaciones en la selva, en San Martín, en Loreto, son brutales, eso hay que pararlo en seco. Pero usted no me preguntado nada, no está en su agenda, más que todas estas preguntas, todas controversiales. No me ha preguntado nada sobre cómo proteger [a las mujeres] para que no haya más violaciones, pero ya se le pasó el tiempo. Sabe qué, yo nunca me corro de las entrevistas, se la he dado sabiendo cómo piensa usted, pero sí se lo digo, es la peor entrevista de todas las que he tenido en la campaña.
— Sr. López Aliaga respeto su opinión, pero no la comparto. Agradezco el tiempo que nos ha dado.
No es periodismo lo que está haciendo, es sicariato.
— No opino igual. Muchas gracias por su tiempo.
He respondido abiertamente a las preguntas con carga difamatoria.
— No le acepto que las preguntas hayan sido difamatorias. Hasta luego, muchas gracias.
Fuente: El Comercio
.jpeg "Comisión de Mujer y Familia aprobó dictamen que propone el enfoque de familia en las políticas públicas.")
0 comments: